就目前的建工行业发展走势来看，BIM技术应用已经渐渐成为项目管理者必备的技能了，今天中教文化说一下关于安装专业BIM应用分析，BIM解决安装专业中设计与施工脱节问题。
有人认为安装工程量“按图纸出量是实际工程量的N倍。”这可能有点夸张，正常情况下，两者的工程量应该不会相差得如此离谱，相差1倍就不得了。但按图纸计算出来的量与实际工程量确实是有差距的，并且差距不小。
那么这是什么原因呢？难道不按图施工和偷工减料？非也。难道是设计师胡乱画图吗？不完全是。这里另有“隐情”，因为根据安装工程施工规范，管线走向应按最短距离和适当弯折为原则。但设计师画图时如果也按此原则的话，可能谁也看不清图，所以设计时并不按最短距离原则走，可能要绕过密集线路才能表达清楚，当然，有些则属于不合理设计，如有的改建项目，没在现场查勘过，设计院就出图。如果按图施工，必然造成巨大的浪费。施工时不按不合理的图纸做，不能怪人家不按图施工，这也不叫不按图施工，是纠偏和纠错，是施工单位进行了“优化设计”。其实安装图纸上的管线走向仅是个示意，既不按它施工，也不按它计量。
现在出现几种情况：
一是审计时以什么量为准？审计安装工程量时按图计量还是按实计量？这个不太好说，这里有潜规则，操作方法各异，也有一定的计量风险。按图纸计算也不能算错，但可以偏紧点。根据计算规则，按图示尺寸计算工程量，但有经验的审计人员不按此计量，会提出实事求是原则，按实计量。因为按图计量，施工单位会占很大便宜。施工单位一般也会作些让步，管线对安装总造价影响不是很大，双方一般不会在工程量上纠缠太久。
二，安装软件如何去适应这种差距？安装软件有个电子导图功能，它把电子图上的管线转换过来，但管线的实际走向和长度与实际是不符的。那么，是不是说安装软件就没用了吗？不能一概而论，这要看谁在使用，如果是施工单位用来做结算，是划算的。如果是用来做投标，应该要下浮，打个折，不能完全根据它算出来的量。如果是审计，不能全按软件统计出来的量，需要折衷一下或对不合理线路修正一下。安装计量不同于土建和钢筋，需要对软件统计出来的量进行微调。
最后，回到本文的核心主题：用BIM解决安装专业中设计与施工脱节问题。
能否用BIM模型还原施工实际走向？或者把施工实际真实地反应到模型上？完全可以。 众所周知，设计院出的所谓的施工图，是没有考虑施工工艺等要求的，设计院施工图不能直接用于施工，也是基本无法用的，所以需要做二次设计或深化设计。
首先，要建基本的三维可视化模型，在此模型上进行管线综合、碰撞检查、施工指导、管件预制加工、管道工程量统计、竣工图绘制、出施工图。在做优化的时候就会把实际可能发生的情况全部考虑进去，并真切地表现出来，包括管线走向、保温、支架、安装空间等，要HOLD住各种复杂情况，预先进行施工模拟，这样，在施工过程中就不会有“层出不穷”问题。遇到现场的问题或设计变更，第一时间修改模型，之后出图，这样就保证现场和模型统一。这个模型就是完整丰富正确有深度的模型，根据模型出的工程量，就和实际的非常的接近。
不是BIM不好用，而是没用好BIM ，BIM的价值是巨大的，通过模型碰撞查检和模型分析，图纸返工的问题可减少50%，图纸优化的时间减少三分之二。凡事开头难，开始建模型需要花费点功夫，后期可“一劳永逸”，就是按图施工，简单的模型维护。
现在的BIM是可以发挥大作用的，基础的资源绝大多数都是具备的，只是流程大家不去改变，做的价值点也是很肤浅的，没有深入去做。大家都只顾着说BIM能做到什么，没人去研究怎么样做到。这可能是缺少这方面的经验和积累，毕竟，BIM应用在中国还是个新生事物，大家都在探索之中，对BIM具体如何实现的思路是模糊的。另外，还有一种务虚的倾向，喜欢用大而无当的宏大叙事去解释和炒作BIM，却缺少具体的微观方面研究。
以现有的工作流程实施BIM与BIM的本质正好是相反的，我们说BIM对建筑业带来变革，不仅仅是指技术上，更是理念、流程、工作方式、管理方式的重大变革。BIM最大的特点就是会改变工作流程。
中教文化16年致力于建造师培训，BIM一级应用第四期已满员，第五期火热招生中，想了解BIM技术应用培训欢迎留言咨询。
